Het college heeft de Koepel aangekocht van het Rijksvastgoedbedrijf en zal deze doorverkopen aan Stichting Panopticon, ondanks het feit dat een meerderheid in de raad van 20 tegen 16 tegen deze verkoop is. Dat is de uitkomst van de raadsvergaderingen van 16 februari 2017 (waarin de stemmen staakten: 18-18) en 28 februari 2017. De risico’s voor de gemeente Haarlem zijn simpelweg te groot, althans onvoldoende inzichtelijk gemaakt voor de gemeenteraad. Want het college kwam keer op keer met late of onjuiste informatie en op die manier kan de raad geen verantwoordelijkheid dragen om te besluiten tot deze vastgoedtransactie.
Een University College wil iedereen, laat daar geen misverstand over bestaan. Wat het vraagstuk echter zo complex maakt, is dus niet de vraag of wij een University College willen. Het gaat om de combinatie van een University College met een groot en complex vastgoedproject van inmiddels 50 miljoen euro in een rijksmonument.
Het CDA heeft aan het begin van dit proces de voorkeur gegeven aan een openbare verkoop met voorselectie op kwaliteit, iedereen een kans. Een meerderheid van de raad besloot echter om een haalbaarheidsonderzoek te doen naar de plannen van Panopticon. Toen de uitkomst van dit haalbaarheidsonderzoek bekend was en de meningen daarover waren gedeeld, stond de raad op 26 januari 2017 op het punt om niet in te stemmen met de verkoop. Ware het niet dat toen plots het voorstel werd ingetrokken door het college. De raad kon toen geen besluit meer nemen. De raad was in meerderheid tegen. Het was vooral onduidelijk hoe de mogelijke risico’s voor de gemeente waren afgedekt en er was behoefte aan aanvullende voorwaarden voor de verkoop. In een ultieme poging is het college toen aan de slag gegaan om dit juridisch uit te werken. Een juridische discussie volgde en GroenLinks vroeg zich openlijk af waarom we niet gewoon ‘ja’ zeiden tegen een gratis universiteit. Maar zoals eerder aangegeven, dat wil iedereen. Zelfs al is het ‘slechts’ een University College. Een vastgoedaankoop van de gemeente brengt een verantwoordelijkheid met risico’s met zich mee. Als de betrokken universiteit afhaakt of Panopticon gaat failliet, zijn er twee scenario’s: de gemeente koopt de Koepel terug of niet.
Stel de gemeente koopt de Koepel terug. De gemeente heeft dan vastgoed in portefeuille met bijbehorende kapitaalslasten, beheerskosten, proceskosten en uiteindelijk ook een risico op een lagere opbrengst. Onze taxateur berekent de waarde op 4,9 miljoen euro, het Rijksvastgoedbedrijf op 6,4 miljoen euro. We kunnen dus 1,5 miljoen euro verlies leiden. Een aanzienlijk risico. Het andere scenario is de gemeente koopt het niet terug. Er komt dan dus geen universiteit en er is een grote kans op leegstand. De eigenaar zal in onderhandeling willen treden met de gemeente en vragen of het niet wat meer mag; meer woningen, hoger en wellicht minder groen. Of blijkt het dan uiteindelijk toch een slimme onderhandse deal van Panopticon om exclusief de Koepel te kunnen ontwikkelen?
De deadline van het Rijsvastgoedbedrijf heeft ertoe geleid dat het college na stakende stemmen in de raad een besluit moest nemen. Wat het CDA betreft kon dat maar één besluit zijn, namelijk een besluit dat recht zou doen aan de democratische verhoudingen in de raad en dat was dus niet instemmen met de aan- en verkoop van de Koepel. Het college besloot echter in meerderheid anders. Dit besluit kon door de stemming van 28 februari 2017 niet meer worden teruggedraaid, de koop was immers al op 17 februari 2017 door het college gesloten. Met een motie van treurnis hebben CDA, PvdA en GroenLinks echter laten weten aan het college dat de informatievoorziening vanuit het college niet goed is geweest. Eerder werd er al door het college verkeerde informatie gegeven over de te betalen reserveringsvergoeding en de deadline om een besluit te nemen. Directe aanleiding voor de motie was een brief van het Rijksvastgoedbedrijf met daarin belangrijke informatie over wie verantwoordelijk is voor de kosten van mogelijke asbestsanering die door het college niet met de raad werd gedeeld en die bovendien niet overeenkwam met wat in het collegebesluit stond. De raad heeft onze motie aangenomen en daarmee uitgesproken dat het college de raad actief dient te informeren. Dat dit in dit dossier niet is gebeurd betreuren wij zeer.
Of er uiteindelijk een University College in de Koepel zal komen, dat moeten we afwachten. Wij houden u op de hoogte!